Защита лесонасаждений от млекопитающих и регулировай

Проблема контроля вредных мышевидных грызунов в лесоразведении. По мере того как лесного хозяйство становится все более интенсивным и в нем увеличивается значение лесокультурных мероприятий, все чаще возникает необходимость в защите леса не только от вредных насекомых, но и некоторых позвоночных животных. Особенно актуальны эти задачи в южных частях лесной зоны, в лесостепных дубравах и борах, а тем более в районах полезащитного лесоразведения и создания искусственных лесных массивов. Здесь лесоводам и зоологам приходится сталкиваться с отрицательной деятельностью как лесных животных, так и ряда обитателей полей и степей, которые раньше были известны лишь в качестве вредителей сельского хозяйства. Чаще всего лесным культурам вредят различные виды мелких мышевидных грызунов — желтогорлые и лесные мыши, рыжие, а иногда и обыкновенные полевки. Они выкапывают и поедают желуди и другие семена, повреждают молодые растения. В лесах, где грызуны располагают множеством убежищ, борьба с ними сопряжена с большими трудностями, несравнимыми с теми, которые имеют место в степи и на полях.

Методология и эффективность истребительных мероприятий. Из существующих способов борьбы с лесными мышевидными грызунами лучшие результаты дали отравленные приманки из подсолнухов, пшеницы, овса, ржи при концентрации яда 6–8%. Во избежание растаскивания приманок птицами их раскладывают вручную в норы грызунов и различные естественные укрытия. К сожалению, со временем токсичность приманок резко падает. Большие трудности борьбы с лесными грызунами проистекают из того, что затравленные участки вскоре вновь заселяются зверьками. Это обстоятельство вынуждает примерно через 20–30 дней обследовать обработанные делянки и в случае появления свежих повреждений вновь раскладывать отравленные приманки. Однако специальными опытами установлено, что такие повторные обработки все же эффективнее и дешевле, чем истребление грызунов не только на культивируемых участках, но и на широких «защитных» полосах вокруг них. Затравки грызунов, производимые осенью, позволяют хорошо обезопасить осуществляемые одновременно с ними посевы дуба и других пород. Лесоводам известно, что осенние посевы особенно перспективны, но от них часто приходится отказываться исключительно из-за того, что зимой они подчас целиком уничтожаются грызунами. Указанный способ позволяет беспрепятственно проводить посевы осенью.

Профилактические и агротехнические способы ограничения численности. Наряду с химической борьбой имеют значение некоторые профилактические меры, направленные на ухудшение условий обитания грызунов. Например, выкашивание травы снижает численность мышей и полевок приблизительно в 5 раз, а ликвидация захламленности леса — в 2–3 раза. Несомненную пользу приносит охрана птиц и зверей, питающихся грызунами (естественные хищники). На интенсивность растаскивания семян оказывают также влияние характер и способ предпосевной обработки почвы и заделки семян. Есть данные, что приживаемость посевов дуба при тракторной подготовке почвы значительно выше, чем при ручной. По-видимому, передвижению грызунов мешают валики земли, создаваемые двухотвальным лесным плугом. Правда, с течением времени они выравниваются и зарастают травой. Тщательная заделка семян и разравнивание мест посадки несколько затрудняют мышам и полевкам отыскивание и выкапывание их из-под земли, но в общем мало рентабельны. Попытки применения химических веществ (репеллентов) для отпугивания грызунов от семян и растений, предпринимавшиеся советскими и зарубежными специалистами, обнадеживающих результатов не дали.

Защита лесопосадок от зайцев и копытных животных. Серьезные меры защиты посадок необходимы от зайцев. Здесь большое значение может иметь усиленная охота на них, в том числе такими эффективными способами, как загон в тенета и др. Большие трудности возникают в деле защиты леса и посадок от копытных зверей. Небольшие участки, представляющие особую ценность, лучше всего огораживать. Однако устройство изгородей сопряжено со значительными затратами, особенно в многоснежных районах, где они должны быть очень высокими. Применение репеллентов не дает результатов.

Биотехнические мероприятия и отвлекающая подкормка. Остается еще создание новых кормовых площадей, которые бы отвлекали зверей от пастьбы в молодняках ценных древесно-кустарниковых пород и таким путем предотвращали их повреждение. В этих целях в древостои вводят отвлекающие растения — иву, березу, осину и т. п. Иногда систематическими повторными рубками поддерживают мелколиственные молодняки, где могут кормиться лоси и др. Неплохие результаты приносит создание кормовых полей, например засеянных картофелем и топинамбуром, которые охотно поедаются кабанами. Задачам отвлечения копытных зверей от повреждения леса может также служить подкормка — стога сена, веники, кучи лиственных ветвей, срубленные осины. Такую подкормку, кроме копытных, используют и зайцы.

Нормирование допустимой плотности населения копытных. Вопрос о допустимой плотности копытных зверей очень сложен и еще недостаточно хорошо исследован. Трудность этой проблемы заключается в том, что она зависит от очень многих моментов: с одной стороны, от видового состава копытных, обитающих в данном массиве, общей плотности их населения, количественного соотношения видов, потребности их в кормах по сезонам, а с другой — от характера лесных насаждений с точки зрения кормовых ресурсов и защитных условий, направления лесного хозяйства, степени его интенсивности, масштабов лесокультурных работ.

Расчет емкости среды для лося в европейской части. Вследствие указанных обстоятельств можно высказать лишь предварительные, весьма ориентировочные соображения относительно допустимой плотности некоторых видов копытных в различных условиях. Насколько можно судить, в средней полосе европейской части страны предельной плотностью лося надо признать такую, когда на одного зверя приходится не менее 25 га, а иногда и 30 га зимних кормовых угодий, т. е. сосновых (I класса возраста) и мелколиственных (I–II классов). В противном случае подрост начинает сильно страдать от повреждений лосями и естественное, а тем более искусственное возобновление леса ставится под угрозу. Для определения допустимой численности лосей имеет значение не только общий запас молодого подростка, но и характер распределения молодняков. В том случае, если они занимают отдельные небольшие по площади участки, степень вреда может сильно возрасти сравнительно с обширными площадями молодого подростка или его диффузным распределением по лесу. В среднем нельзя допускать, чтобы на 1000 га общей площади интенсивных лесных хозяйств средней полосы обитало более 3–5 лосей, а на Севере и в Сибири — 7–8 голов.

Допустимые нормативы для оленей и косуль. В некоторых лесных массивах приходится принимать во внимание также последствия деятельности оленей и косуль. Оптимальная плотность поголовья этих зверей зависит, кроме отмеченных выше факторов, от разнообразия кормовых ресурсов, так как олени и косули в этом отношении значительно более требовательны, чем лоси. Считается, что в лучших по кормовым условиям массивах на 1000 га можно держать 15 оленей и 20 косуль. Там же, где кормовая растительность сильно потравлена, численность оленей не должна превышать 5–10 голов. В общем для средних кормовых условий можно принять в качестве обычной нормы 10–15 оленей на 1000 га. В лесных массивах, населенных одними лишь косулями, их плотность следует поддерживать на уровне не более 30–35 голов на 1000 га.

Экологический подход к интегрированной защите леса. В хорошо организованных лесных и охотничьих хозяйствах должен быть налажен не только регулярный учет количества и распределения зверей, но и наблюдения за степенью их воздействия на лесную растительность, в первую очередь за влиянием на подрост и искусственные посадки. Эти данные позволят контролировать поведение копытных и своевременно принять те или иные меры.

В числе мероприятий по ограничению вредной деятельности копытных, кроме регулирования их численности путем отстрела и отлова, могут быть использованы чисто лесохозяйственные, в частности посадка ив и других кормовых растений, систематическая рубка лиственных молодняков для поддержания их в I–II классах возраста и т. д. Очевидно, что надежная защита леса от копытных, равно как и от других растительноядных животных, может быть обеспечена лишь путем комплекса охотхозяйственных и лесохозяйственных мероприятий. Таким образом, здесь вновь возникает проблема правильного сочетания задач и интересов обеих отраслей хозяйства. Важно при этом твердо уяснить, что данная проблема не является чисто экономической и технической, но вместе с тем и биоценологической, так как в основе ее лежат те глубокие, неразрывные экологические связи, которые существуют между всеми элементами природы, составляющими сложный комплекс биоценоза леса. Забвение этого важнейшего принципа, как показывает практика, неизбежно наносит серьезный ущерб развитию нашего лесного и охотничьего хозяйства, рациональному использованию всех богатейших ресурсов леса и их охране.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: Г. Г. Доппельмаир, А. С. Мальчевский, Г. А. Новиков, Б. Ю. Фалькенштейн

Источник: Биология лесных птиц и зверей

Данные публикации будут полезны студентам лесохозяйственных, биологических и охотоведческих вузов и факультетов, специалистам лесного и охотничьего хозяйства, а также всем, кто интересуется биологией, экологией и охраной птиц и зверей.