Как рассчитать эколого-экономическую целесообразность осушения почв разной степени заболоченности

С этой целью прежде всего необходимо определить дополнительную стоимость сельскохозяйственной продукции, которую можно получить в результате осушения. Она представляет собой разность между урожаем на незаболоченной почве и на исследуемой заболоченной. Чем интенсивнее заболоченность, тем больше объем и стоимость продукции, которую можно получить дополнительно в результате применения дренажа (рис. 20). В предельном варианте на торфяных почвах она, очевидно, будет равна стоимости всей продукции, которую можно получить на них после осушения.

Дополнительную СТОИМОСТЬ (ДС) сельскохозяйственной продукции (руб. на га) рассчитывают по формуле

НС — стоимость продукции культур севооборота (или поля) на незаболоченной автоморфной почве;

ЗС — стоимость продукции культур севооборота (или поля) на заболоченной почве;

ЭР — расходы на эксплуатацию осушительной системы;

ГРС — стоимость сэкономленного горючего и сокращения ремонтных работ в результате осушения;

MC — дополнительная стоимость продукции в результате ликвидации мелкоконтурности и оптимизации сельскохозяйственного производства.

После того, как определена общая дополнительная стоимость продукции в результате осушения, зная стоимость дренажа, можно рассчитать срок окупаемости (в годах) капиталовложений в его строительство:

Р — затраты на строительство дренажа;

П — число полей севооборота;

ДС — дополнительная стоимость (±) продукции, полученная в результате дренажа почв данной степени заболоченности со всех полей севооборота за 10-летний период в сухие, средние и влажные (сырые) годы.

Эколого-экономическую эффективность дренажа и дополнительную стоимость продукции можно рассчитать и другим способом. Введем понятие — индекс степени заболоченности почв. Его значение для каждой почвенной разновидности приведено в диагностических таблицах 13...22. Индекс степени заболоченности (ИСЗ) почв — показатель необходимости осушения почв в годы расчетной влажности и возможности их сельскохозяйственного использования без осушения (табл. 23). Так, если почва имеет индекс заболоченности 1, то ее осушение целесообразно только в случае размещения садовых семечковых деревьев. Если ИСЗ 4, то осушение необходимо для садов, озимых зерновых, картофеля и пастбищ. Но во влажные годы здесь возможно без осушения (без ущерба для урожая, потери менее 10%) возделывание всех яровых зерновых, овощных, льна, размещение всех видов сенокосов. Поэтому необходимо решить — какой путь наиболее целесообразен для Вас — осушение территории со значительными затратами на мелиоративное строительство, возможность земледелия в стабильных условиях и изменение направления хозяйственного использования или выращивание относительно устойчивых к избыточному увлажнению культур без осушения почв.

Очевидно, важно хотя бы ориентировочно оценить экономический эффект от осушения. Для такого расчета может быть предложена следующая несложная методика. По индексу степени заболоченности почв конкретной почвенной разновидности из диагностических таблиц 13-22 можно определить поправочный коэффициент на урожайность культур (табл. 24) для почв разной степени заболоченности.

Затем, зная урожайность на незаболоченных почвах или определив иным способом проектируемую урожайность на незаболоченных почвах, можно, умножив ее абсолютную величину на поправочный коэффициент, установить ту вероятную урожайность, которую можно ожидать на неосушенных почвах, обладающих данным ИСЗ. Разность между урожаем на незаболоченной и заболоченной почвах будет соответствовать прибавке (или убыли урожая, что также возможно) от осушения. При этих расчетах мы исходим из того, что в результате осушения урожай на дренированных заболоченных почвах окажется равным или близким урожаю на незаболоченных почвах. Умножив абсолютную величину прибавки урожая от осушения на стоимость единицы продукции, получаем величину дополнительной стоимости продукции от осушения.

Но эта стоимость, очевидно, не полно отражает экономический эффект осушения, так как в ней, во-первых, не учтены возможные расходы на эксплуатацию осушительной системы, во-вторых, не учтены важные положительные изменения от мелиоративных мероприятий на весь цикл работ. Так, осушение, очевидно, улучшает проходимость техники и повышает производительность труда, уменьшает частоту выхода из строя машин, сокращает потребность в ремонте и расход горючесмазочных материалов. Наконец, в определенных условиях осушение оказывается основным фактором снижения мелкоконтурности полей и основой улучшения экологических условий существования человека. Все эти факторы необходимо тщательно исследовать, исходя из местных условий при определении той реальной экономической эффективности, какую можно ожидать от конкретных мелиоративных мероприятий на почвах данной степени заболоченности. Если на полях культуры возделываются в системе севооборота, то такой расчет следует выполнить для всех растений и оценить общую добавочную стоимость по всем культурам, связанную с осушением.

Экономический эффект от осушения низинных торфяных почв всегда соответствует всей стоимости урожая (плюс дополнительные улучшения и минус расходы на эксплуатацию системы), поскольку в естественном состоянии возделывание всех сельскохозяйственных культур на болотном неосушенном массиве практически невозможно. В последнем случае может оказаться необходимым лишь учет возможности использования неосушенных низинных болот в качестве естественных охотничьих угодий, резерва- товрастительности и животных и др. Наконец, следует подчеркнуть, что предложенный нами метод эколого-экономической оценки эффективности осушения в равной мере применим и ко всем другим видам мелиорации — рассолению, очистке территории от камней, рассолонцеванию, орошению и др. Основополагающими данными в этом случае будут сведения об урожайности районированных культур в годы разной влажности на почвах разной степени солонцеватости, каменистости, засоления и др. в естественном и мелиорированном состояниях.